El método RT-PCR es la prueba estándar para la detección de SARS CoV-2, sin embargo, este método suele tomar tiempo, es costoso, requiere de maquinaria específica y de un trabajo capacitado (1). En tiempos de pandemia, en donde se requiere de resultados rápidos y lo más fiables posible, nuevas pruebas de detección son necesarias, no solo por su rapidez, sino también por su costo.
Se puede definir como prueba rápida en el punto de atención cuando: los exámenes biológicos se realizan de manera descentralizada (ej. localidades cerca del paciente, etc.), no requieren personal altamente especializado, tanto la preparación de muestras biológicas como el equipo de protección personal necesitan de requerimientos mínimos, el equipo de procesamiento de muestras es fácil de manejar y puede ser portable, y los resultados de estas pruebas pueden estar disponibles a pocas horas después de la recolección de la muestra (2,3).
Dentro de este contexto, existen dos tipos de pruebas que se pueden usar para la detección de una infección presente por SARS-CoV-2, estas son, las pruebas de antígenos y las moleculares. Al igual que el método por RT-PCR, estas pruebas requieren muestras del tracto respiratorio, sin embargo, utilizan tecnologías diferentes que permiten que los resultados se obtengan más rápido (2). En el caso de las pruebas rápidas de antígenos se utilizan inmunoensayos de flujo lateral, los cuales, pueden ser presentados en la forma de cassettes parecidos a los de las pruebas de embarazo (2). Una de las tecnologías desarrolladas que se utilizan para las pruebas “rápidas” moleculares, es la amplificación isotérmica, la cual, no requiere del uso del termociclador pero sus resultados pueden tardar un poco más que los de las pruebas rápidas de antígenos (4).
En este artículo presentamos el resumen de una revisión Cochrane (2), donde se analizaron varios estudios acerca de la precisión en el diagnóstico de SARS-CoV-2 en las pruebas rápidas en el punto de atención de antígenos y moleculares. Se evaluó la precisión de estas pruebas en pacientes sintomáticos y asintomáticos por separado, además, la mayoría de los estudios incluidos utilizaron solamente la prueba RT-PCR como referencia para el diagnóstico de SARS-CoV-2.
Los resultados más relevantes fueron:
La sensibilidad en las pruebas rápidas de antígenos fue mayor en la primera semana después de la manifestación de síntomas con un 78.3% en comparación con la segunda semana que fue un 51%. La sensibilidad en pacientes sintomáticos fue del 72% y en asintomáticos fue del 58.1%. La especificidad en promedio fue alta, tanto en pacientes sintomáticos como asintomáticos con un 99.6%.
La sensibilidad y especificidad en las pruebas rápidas moleculares fue alta, sin embargo, la mayoría de los estudios evaluaron dos marcas en particular (ID NOW y Xpert Xpress). El promedio en sensibilidad del ID NOW fue del 73% y su especificidad del 99.7%. El promedio en sensibilidad del Xpert Xpress fue del 100% y su especificidad fue del 97.2%. Pese a estos resultados, cabe recalcar que estos análisis fueron realizados en un laboratorio y no en “el punto de atención”, por lo que sus resultados no garantizan la misma precisión en un entorno real.
Estos resultados nos indican posibles alternativas para la detección de SARS-CoV-2 y la necesidad de realizar más estudios de los mismos, especialmente ahora que en tiempos de pandemia sería de gran utilidad encontrar alternativas al laborioso RT-PCR, mediante un testeo más rápido y económico. Por otro lado, se necesitan más estudios que analicen otros factores como pacientes asintomáticos, testeos en el “punto de atención” en lugar del laboratorio, entre otros.
Para acceder a la revisión completa en inglés puede visitar:
https://doi.org/10.1002/14651858.CD013705.pub2
Fotografía de Annie Spratt en Unsplash
Autora: Nathaly Bonilla
Revisado por: Camila Montesinos
Referencias
- Carter LJ, Garner L V., Smoot JW, Li Y, Zhou Q, Saveson CJ, et al. Assay Techniques and Test Development for COVID-19 Diagnosis. ACS Cent Sci. 2020;6(5):591–605.
- Dinnes J, Deeks JJ, Berhane S, Taylor M, Adriano A, Davenport C, et al. Rapid, point-of-care antigen and molecular-based tests for diagnosis of SARS-CoV-2 infection. Cochrane Database Syst Rev [Internet]. 2021 Mar 24 [cited 2021 Jul 19];2021(4). Available from: http://doi.wiley.com/10.1002/14651858.CD013705.pub2
- World Health Organization (WHO). Diagnostic assessment: in vitro diagnostic medical devices (IVDs) used for the detection of high-risk human papillomavirus (HPV) genotypes in cervical cancer screening. Licence: CC BY-NC-SA 3.0 IGO. Available at apps.who.int/iris/handle/10665/2722822018
- Green K, Graziadio S, Turner P, Fanshawe T, Allen J, on behalf of the Oxford COVID-19 Evidence Service Team Centre. Molecular and antibody point-of-care tests to support the screening, diagnosis and monitoring of COVID-19. Available at www.cebm.net/oxford-covid-19