La anestesia local, por medio de diferentes medicinas y técnicas, tiene por objetivo controlar el dolor del paciente en un sitio específico durante intervenciones quirúrgicas, como por ejemplo, en el área odontológica durante la colocación de restauraciones, tratamiento de endodoncia en dientes con pulpitis irreversible, cirugía periodontal y la extracción de dientes (1). Por lo tanto, el uso del anestésico local es importante para el correcto procedimiento de estos tratamientos.

Este artículo resume la evidencia de una Revisión sistemática Cochrane (1) en la cual se evalúa y compara el éxito de la anestesia local, a través de la ausencia de dolor durante el procedimiento o estimulación dental, la velocidad de inicio y duración del anestésico local, efectos adversos (dolor posterior a la inyección) y la experiencia del paciente con respecto a los procedimientos realizados. Los estudios incluyeron a diferentes poblaciones mayores a 16 años de edad (pacientes bajo tratamiento dental y personas voluntarias bajo estudios de escenario simulados), se excluyeron a participantes que tomaran medicación que altere la percepción del dolor. 

En base a este estudio se llegó a concluir lo siguiente con respecto a los objetivos:

Éxito de la anestesia local

• Articaína 4% con 1:100000 de epinefrina fue superior en el tratamiento de dientes posteriores con pulpitis irreversible en relación a la lidocaína 2% con 1:100000 de epinefrina.
• Lidocaína 2% con 1:100000 de epinefrina fue superior en procedimientos quirúrgicos y periodontales en relación a la prilocaína 4% sin vasoconstrictor. 
• Lidocaína 2% con 1:100000 de epinefrina fue superior en procedimientos quirúrgicos en relación a la prilocaína 3% con felipresina.  

Efectos adversos (dolor posterior a la inyección)

• La administración de lidocaína 2% con epinefrina presento un dolor ligeramente menor luego de la inyección en relación con la articaína 4% con vasoconstrictor.

Experiencia del paciente e Inicio y duración de la anestesia 

• Respecto a la experiencia del paciente, su evaluación no fue llevada a cabo por falta de estudios. En cuanto al inicio y duración de la anestesia, los estudios incluidos no reflejaron resultados clínicos concluyentes. 

En resumen, debido a que la evidencia en los estudios incluidos no fue suficiente, no es posible determinar qué solución anestésica local es más efectiva. Además, un gran número de los ensayos clínicos incluidos eran estudios en escenarios simulados, en otros el número de participantes fue pequeño o los métodos no fueron reportados claramente, lo cual afecta, en parte, la calidad de los mismos. Por lo tanto, se necesitan estudios más grandes y con métodos similares para tener resultados significativos que resuelvan las preguntas clínicas planteadas en este estudio.

Para acceder a la revisión completa en inglés puede visitar

https://doi.org/10.1002/14651858.CD006487.pub2

Fotografía de Elena-Mozhvilo en Unsplash

Autor: Camilo Palles

Revisado por: Nathaly Bonilla y Camila Montesinos

Referencias 

1. St George G, Morgan A, Meechan J, Moles DR, Needleman I, Ng Y-L, et al. Injectable local anaesthetic agents for dental anaesthesia. Cochrane Database Syst Rev [Internet]. 2018 Jul 10 [cited 2021 Mar 4];(7). Available from: http://doi.wiley.com/10.1002/14651858.CD006487.pub2