El cáncer de la cavidad bucal y orofaríngea es una preocupación creciente a nivel mundial [1], donde factores como el consumo de tabaco y alcohol agravan la situación [2]. Estos cánceres representan desafíos significativos debido a su alta tasa de mortalidad y la complejidad de su tratamiento [3], es por esto que se han evaluado diversas estrategias quirúrgicas para determinar cuál ofrece los mejores resultados en términos de supervivencia y control de la enfermedad.
El objetivo de la revisión fue evaluar la efectividad de diferentes tratamientos quirúrgicos en mejorar la supervivencia y reducir la recurrencia del cáncer de la cavidad bucal y orofaríngea [4]. La revisión incluyó 15 estudios con un total de 2820 participantes. Las intervenciones quirúrgicas estudiadas incluyeron la disección electiva del cuello en comparación con la estrategia de "observar y esperar". También se evaluaron otros enfoques, como la disección radical versus la selectiva, la disección superselectiva y el uso de tomografía por emisión de positrones‐tomografía computarizada (PET-CT) para guiar la disección.
La disección programada del cuello probablemente mejora la supervivencia general y la supervivencia sin enfermedad, y reduce la recidiva locorregional y general. Sin embargo, se asocia con más eventos adversos.
No se encontró evidencia clara de diferencias en la supervivencia general o la supervivencia sin enfermedad de la disección radical en comparación con la disección selectiva.
Al comparar la disección superselectiva vs. selectiva, los datos no fueron suficientes para conclusiones definitivas.
En cuanto a la biopsia del ganglio centinela vs. disección programada, podría haber poca o ninguna diferencia en cuanto a la supervivencia general y la supervivencia sin enfermedad, pero los datos son limitados.
La PET-CT no mostró mejoras significativas en supervivencia o recidiva en comparación con la disección planificada.
Los autores concluyen que la disección electiva del cuello mejora la supervivencia y reduce la recurrencia en el cáncer oral. Sin embargo, se necesita más investigación para determinar la superioridad de otras técnicas quirúrgicas y confirmar estos hallazgos. La revisión completa proporciona una base sólida para futuras investigaciones y prácticas clínicas mejoradas.
Para acceder a la revisión completa puede visitar:
https://doi.org/10.1002/14651858.CD006205.pub5
Fotografía de Jafar Ahmed en Unsplash
Autor: Claudia Reytor-González
Revisado por: Daniel Simancas-Racines
Referencias
1. Shield KD, Ferlay J, Jemal A, et al. The global incidence of lip, oral cavity, and pharyngeal cancers by subsite in 2012. CA Cancer J Clin. 2017;67(1):51-64. doi:10.3322/caac.21384
2. Anantharaman D, Marron M, Lagiou P, et al. Population attributable risk of tobacco and alcohol for upper aerodigestive tract cancer. Oral Oncol. 2011;47(8):725-731. doi:10.1016/j.oraloncology.2011.05.004
3. Fitzmaurice C, Akinyemiju TF, Al Lami FH, et al. Global, Regional, and National Cancer Incidence, Mortality, Years of Life Lost, Years Lived With Disability, and Disability-Adjusted Life-Years for 29 Cancer Groups, 1990 to 2016. JAMA Oncol. 2018;4(11):1553. doi:10.1001/jamaoncol.2018.2706
4. Worthington H V, Bulsara VM, Glenny AM, Clarkson JE, Conway DI, Macluskey M. Interventions for the treatment of oral cavity and oropharyngeal cancers: surgical treatment. Cochrane Database of Systematic Reviews. 2023;2023(8). doi:10.1002/14651858.CD006205.pub5