La recesión gingival o retracción de las encías es la exposición de la superficie de la raíz del diente debido a la migración del margen gingival; lo cual lleva al paciente a buscar tratamiento para prevenir mayor recesión, corregir problemas estéticos, controlar la placa y reducir la hipersensibilidad de la dentina (1). Los tratamientos más comunes para la reducción de recesión son el uso de colgajo avanzado coronal (CAF) y la aplicación de un injerto como el injerto de matriz dérmica acelular (ADM) (2).

En este artículo resumimos una revisión sistemática Cochrane (4), en la cual se evaluó la eficacia de diferentes procedimientos quirúrgicos de cobertura radicular en el tratamiento de defectos de tipo recesión simples y múltiples. 

Dentro de las intervenciones analizadas están: injerto gingival libre (FGG), colgajo coronalmente avanzado (CAF) solo o asociado a injertos de matriz dérmica acelular (ADMG), proteína de matriz de esmalte (EMP), regeneración tisular guiada con membranas reabsorbibles (GTRrm), regeneración tisular guiada con membranas no reabsorbibles (GTRnrm), GTRrm asociado a sustitutos óseos, plasma rico en plaquetas o fibrina (PRP o PRF), factores de crecimiento (rhPDGF-BB) asociados a sustitutos óseos (b-TCP), injertos de tejido conectivo subepitelial (SCTG) o matriz de colágeno xenogénico (XCM). 

Los resultados más relevantes de este estudio fueron:

• Los injertos de tejido conectivo subepitelial, la regeneración tisular guiada y el colgajo avanzado coronal solo o asociado con otro injerto o biomaterial se pueden utilizar como procedimientos de cobertura radicular para tratar defectos de recesión múltiple y localizada.
• La mayoría de los procedimientos de cirugía plástica periodontal con cobertura radicular condujeron a la reducción de la recesión gingival. Sin embargo, no se sabe qué intervención es la más efectiva, ya que se consideró que todos los estudios tenían un riesgo de sesgo alto o incierto.
• Existen datos limitados sobre cómo las  intervenciones incluidas en la revisión afectan la apariencia de los dientes. Sin embargo, los efectos adversos reportados en los estudios incluyeron malestar y dolor en el sitio donde se tomó el injerto de tejido, principalmente dentro de la primera semana después de la cirugía.
• De acuerdo a la evidencia disponible, la aplicación del injerto de tejido conectivo subepitelial muestra una leve mejoría en los casos en los que se espera alcanzar una cobertura de la raíz del diente y mejorar el ancho del tejido queratinizado.
• Evidencia de baja calidad indica que la aplicación del injerto de matriz dérmica acelular puede ser efectiva como sustituto del tejido blando para proporcionar resultados lo más similar posible a los logrados por el injerto de tejido conectivo subepitelial.

La calidad de la evidencia presentada en esta revisión es principalmente baja o muy baja ya que la mayoría de los estudios presentaron problemas en el diseño (pocos participantes, falta de información en la metodología, etc.). Se recomienda realizar Ensayos Clínicos Aleatorizados que no cometan estas mismas fallas en los diseños para obtener evidencia de mejor calidad.  

Para acceder a la revisión completa en inglés puede visitar:

https://doi.org/10.1002/14651858.CD007161.pub3

Fotografía de Jonathan Borba en Unsplash

Autora: Daniela Zúñiga Loor.

Revisado por: Camila Montesinos, Fernanda Ortega y Adriana Cano.

Referencias

1. Öncü E. The Use of Platelet-Rich Fibrin Versus Subepithelial Connective Tissue Graft in Treatment of Multiple Gingival Recessions: A Randomized Clinical Trial. Int J Periodontics Restorative Dent. 2017;37(2):265–71. 
2. Ozenci I, Ipci SD, Cakar G, Yilmaz S. Tunnel technique versus coronally advanced flap with acellular dermal matrix graft in the treatment of multiple gingival recessions. J Clin Periodontol. 2015;42(12):1135–42.
3. Chambrone L, Ortega MAS, Sukekava F, Rotundo R, Kalemaj Z, Buti J, et al. Root coverage procedures for treating single and multiple recession-type defects: An updated Cochrane systematic review. J Periodontol. 2019;90(12):1399–422.