Al extraer un diente, se reduce el hueso alrededor del alvéolo del mismo. Por lo que la Revisión Sistemática Cochrane que resumiremos en este artículo nos presenta resultados sobre la efectividad de ciertos materiales y técnicas para mantener el hueso en la mandíbula (preservación del reborde alveolar) después de haber extraído dientes (1).
En esta revisión se incluyeron un total de 8 Ensayos Clínicos Aleatorizados (ECAs) con un total de 233 sitios de extracción en 184 participantes. La primera intervención para analizar fue los injertos óseos comparado con la extracción sin preservación. Los injertos óseos fueron clasificados como injertos de otras especies (xenoinjerto) o de la misma especie (aloplastos). En la segunda intervención se compararon diferentes tipos de injerto entre sí, como aloplastos comparado con xenoinjerto, aloinjerto con membrana comparado con injerto sin membrana, aloinjerto con péptidos comparado con aloinjerto sin péptido, aloinjerto de diferentes tamaños de partículas.
Los resultados analizados incluyeron la preservación de la altura y el ancho de la cresta ósea; complicaciones; la necesidad de aumentar el tamaño óseo al momento de colocar implantes; desenlaces estéticos; tasa de implantes que fallan; cambios de la cresta alveolar; cambios en el nivel de inserción clínica de los dientes adyacentes; y desenlaces prostodónticos y de rehabilitación.
Se encontró que no realizar una preservación alveolar, puede aumentar la pérdida ósea en comparación con realizar cualquier técnica de preservación alveolar; sin embargo, la evidencia es limitada y no se pudo identificar que la preservación esté proporcionalmente relacionada al aspecto o longevidad de las restauraciones de las coronas o puentes. También se encontró que dentro de los materiales que se pueden utilizar para realizar una preservación, no existe uno que sea más efectivo y con mejores desenlaces sobre los que fueron comparados. En general, no hubo suficiente evidencia para determinar si hay diferencias clínicamente significativas entre las diferentes técnicas de preservación del reborde alveolar y la extracción. Tampoco se encontró ningún ensayo que analizara los niveles de inserción clínica, los resultados estéticos o prostodónticos.
La calidad de evidencia en esta revisión fue baja debido al alto riesgo de sesgo. Se considera que existió sesgo de informe debido a que la mayoría de los estudios incluidos recibieron apoyo de la industria. Se deberían realizar más estudios aleatorizados que declaren no tener conflicto de intereses
Para acceder a la revisión completa en inglés puede visitar: https://www.cochranelibrary.com/cdsr/doi/10.1002/14651858.CD010176.pub2/full/es#CD010176-abs-0009
Fotografía de Jonathan Borba en Unsplash
Autor: José Viteri Ruiz
Revisado por: Camila Montesinos y Fernanda Ortega.
Referencias:
- Atieh MA, Alsabeeha NH, Payne AG, Duncan W, Faggion CM, Esposito M. Interventions for replacing missing teeth: alveolar ridge preservation techniques for dental implant site development. Cochrane Database Syst Rev. 2015;2015(5):CD010176. Published 2015 May 28. doi:10.1002/14651858.CD010176.pub2